Court ruling № 70672441, 04.12.2017, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
04.12.2017
Case No.
823/1859/17
Document №
70672441
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 грудня 2017 року справа № 823/1859/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Черкаської обласної ради до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Черкаська обласна рада з адміністративним позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», в якому просить скасувати рішення №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Ухвалою суду від 22.11.2017 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача.

Позивач на усунення недоліків надав адміністративний позов в новій редакції, в якому зазначив відповідачем виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, та третіх осіб: комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». У новій редакції адміністративного позову позивач просить скасувати рішення №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб?єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 318 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суб?єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб?єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.

Згідно з частиною 2 статті 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, у разі прийняття суб?єктом владних повноважень рішення про оформлення права власності територіальної громади на майно (ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), внаслідок чого виникають цивільні права і обов?язки, подальше оспорювання правомірності набуття такого оформлення має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати просить скасувати рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та свідоцтво про права власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Таким чином, з позовної заяви вбачається спір про цивільне право.

Враховуючи положення вищезазначеного законодавства та суб'єктний склад сторін, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 17.05.2016 у справі №826/6730/14.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Черкаської обласної ради до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності відмовити.

2. Роз?яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70672441 ?

Документ № 70672441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70672441 ?

Дата ухвалення - 04.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70672441 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70672441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70672441, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 70672441, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 70672441 refers to case No. 823/1859/17

This decision relates to case No. 823/1859/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70672439
Next document : 70672444