Постанова № 70672340, 29.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 листопада 2017 р. Справа № 820/10736/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Савчука С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мудаліге Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №00002100010 від 18.09.2015 року, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз.11 ч.2 ст.17 Закону України №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №00002100011 від 18.09.2015 року, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 18.02.1999, основний вид діяльності за КВЕД - 52.62.0 роздрібна торгівля з лотків та на ринках, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Посадовими особами Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 23.06.15 виявлено в магазині, розташованому за адресом: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ та задокументовано протоколом адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА № 820916 від 23.06.2015 зберігання та реалізацію алкогольних напоїв.

Встановлено, що ОСОБА_3 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а. с. 32).

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.09.15 у справі №635/4929/15-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП України, встановлено факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА №820916 від 23.06.15 та протоколу огляду та опису майна від 23.06.15.

При розгляді даної справи ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.15 справу відносно ОСОБА_3 закрито, звільнено її від адміністративної відповідальності і застосовано усне зауваження (а.с. 12).

Фахівцями Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області перевірено особу, якою вчинено адміністративне правопорушення та встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до частини дванадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 встановлено, що за порушення норм цього закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 та абзацом 11 частини другої статті 17 цього закону визначена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, яка застосовується до суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 1 Закону№481/95-ВР від 19.12.1995 місцем зберігання алкогольних напоїв визначено місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджений наказом ДПА України №251 від 28.05.2002 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України №670/6958 від 15.08.2002.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного Порядку до Єдиного реєстру вносяться місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вимоги до місця зберігання алкогольних напоїв визначені у пункті 16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», №854 від 30.07.1996 у якому зазначено, що алкогольні напої зберігаються у спеціальних приміщеннях, відомості про місцезнаходження яких заносяться до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Приміщення для зберігання алкогольних напоїв повинні добре вентилюватися, не мати стороннього запаху, бути непроникними для прямих променів світла, обладнані охоронною сигналізацією.

Згідно з частиною сороковою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

У статті 1 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 місцем торгівлі визначено місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Згідно з пунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Фізична особа-підприємець має право самостійно здійснити припинення підприємницької діяльності відповідно до приписів ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 5 ст. 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 13 вересня 2017 року судом з'ясовано, що на момент винесення рішень Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець, запис про перебування фізичної особи-підприємця у процесі припинення підприємницької діяльності чи банкрутства відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що на час складання протоколу ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2015 №101/20-23-07-23 серії АА №820916 та на час прийняття рішень про застосування до позивачки фінансових санкцій, остання мала статус фізичної особи-підприємця.

Фінансові санкції, визначені у статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», можуть бути застосовані тільки за вчинення суб'єктом господарювання порушень вимог цього закону.

Згідно наданих до суду доказів, ОСОБА_3 не мала відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, як суб'єкт підприємницької діяльності мала здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями тільки за наявності відповідної ліцензії.

Судом встановлено, що реалізація алкогольних напоїв за відсутності документів дозвільного характеру відбувалася у магазині (Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ), який знаходиться у власності іншого суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 (сина позивача) (а.с. 14-19), що також не заперечувалося представником позивача у ході судового розгляду.

Представником відповідача до суду надано службову записку, зі змісту якої встановлено відсутність протягом 2015 року у ОСОБА_5 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Факт відсутності у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 дозвільних документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не заперечувався сторонами у ході судового розгляду справи.

За відсутності документів дозвільного характеру не можливо зареєструвати місце зберігання алкогольних напоїв у розумінні приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до яких позивачу застосовано штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

На підставі вищевикладеного, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області №00002100010 від 18.09.2015 року, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз.11 ч.2 ст.17 Закону України №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області №00002100011 від 18.09.2015 року, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову, лише в питаннях, чи мало місце діяння, та чи вчинено воно цією особою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 у справі №635/4249/15-п про адміністративне правопорушення фізичної особи ОСОБА_3 встановлено факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру. При розгляді даної справи ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_3 продавала алкогольні напої, які належали її сину та власнику магазина ОСОБА_4, та були придбані останнім для власних потреб, і тимчасово знаходилися на зберіганні у магазині. ОСОБА_3 (мати) про даний факт була не обізнана та помилково продала пляшку алкогольного напою перевіряючому.

Суд вважає необґрунтованою таку позицію позивача на підставі наступного.

У матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3, з яких встановлено найменування та кількість пляшок алкогольних напоїв, що були реалізовані без дозвільних документів (а.с.82-83).

Протокол опису майна від 23.06.15 свідчить, що в магазині на час перевірки знаходилось понад 100 пляшок алкогольних напоїв, що спростовує випадковість їх знаходження в магазині, та свідчить про наявність мети їх реалізації та отримання прибутку. (а.с. 79-81). В судовому засіданні сторонами суду доведено, що власник магазина ОСОБА_4 не мав документів дозвільного характеру на торгівлю алкогольними напоями. Суд вважає, що факт продажу позивачем ОСОБА_3 алкогольного напою без ліцензії є порушенням закону.

На підставі викладеного, позовна вимога про скасування Рішення №00002100011 від 18.09.2015 року, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» задоволенню не підлягає.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та надавши оцінку доказам, які є у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 217 року.

Суддя Сагайдак В.В.