Ухвала суду № 70671402, 27.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.04.2015 6оку)

відповідача: Жупан Ж.В. (довіреність від 06.02.2017 року № 101/8/07-15-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рейті С.І. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 листопада 2017 року вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 1 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (протокольною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року замінено відповідача на Хустську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області), яким просила суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області за № 23-о від 01.04.2016 року "Про звільнення ОСОБА_3" та поновити ОСОБА_3 на попередній роботі; 2) стягнути з Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_3 її середній заробіток за час вимушеного прогулу пов'язаного із цим звільненням; 3) стягнути з Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

В судовому засідання 27 листопада 2017 року головуючим у справі - суддею Рейті С.І. подано письмову заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України (за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості судді).

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думки представників позивача (підтримав заяву) та відповідача (залишила розгляд питання на розсуд суду), дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. ст. 27, 28 КАС України, при цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в у неупередженості суду (чим вмотивована заява про самовідвід).

Підставою для заявленого самовідводу є та обставина, що представником позивача в межах розгляду справи подано заяву про відвід головуючому у справі - судді Рейті С.І., яка мотивована тим, що суддею, зокрема, не задовольняються його клопотання, безпідставно затягується розгляд справи, здійснюється тиск на представника позивача, а суддя веде себе не коректно по відношенню до представника, в зв'язку з чим, на думку представника позивача, суддя має пряму заінтересованість в результаті розгляду справи, перебуваючи у змові з певними особами, що "дає впевненість у його упередженості" (ухвалою суду від 28 листопада 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рейті С.І. відмовлено).

При цьому суд констатує, що наведені в заяві про відвід підстави для нього є безпідставними, не відповідають обставинам справи та положенням діючого законодавства, заявлені для відводу судді Рейті С.І. підстави не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду даної справи, а тільки відображають власну позицію представника позивача до вчинених суддею дій, в той - же час, враховуючи сумніви представника позивача в неупередженості головуючого у справі судді Рейті С.І. щодо розгляду адміністративної справи, в зв'язку з чим він вважає, що суддя Рейті С.І. буде ставитись до нього неупереджено, що потягне несприятливі наслідки для його довірителя за даним позовом - суд приходить до висновку про можливість задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Рейті С.І. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

2. Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.