Постанова № 70671396, 27.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представник позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 01 грудня 2017року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, якою з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у розмірі 219985,33 грн. в т.ч. пені в сумі 222,78 грн. по платежу 85 11010100 "податок на доходи фізичних осіб"".

Позов мотивовано тим, що відповідачем не сплачено податковий борг у загальній сумі 219985,33 грн. по платежу по платежу 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" в тому числі пені в сумі 222,78 грн.. Дана заборгованість є не погашеною, а тому позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 7).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 РозділуКАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа ОСОБА_1 проживає за адресою 88000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с. 10).

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 27 травня 2015 року за № 961/07-01-17-01/НОМЕР_1. На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2015 року за № 0014021701, яким відповідачу донараховано до сплати податок на доходи фізичних осіб за грудень 2013 року в сумі 176284,04 грн. та штрафних санкцій у розмірі 44241,01 грн. (а.с. 62).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що не погоджуюсь із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2301/15, позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС в Закарпатській області від 13 липня 2015 року № 0014021701 (а.с.а.с. 61-66).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 807/2301/15 скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено (а.с.а.с. 67-72).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.а.с. 73-76).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 807/2301/15 скасовано. В позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовлено (а.с.а.с. 77-80).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 (а.с. 81).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після ухвалення 19 квітня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом постанови про задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області та скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 807/2301/15 про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2015 року № 0014021701, - визначена цим податковим повідомленням-рішенням сума грошового зобов'язання, в розумінні статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, стала узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162. ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України відповідачу було нараховано 222,78 грн. пені (а.с. 9).

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, позивачем на адресу відповідача скеровано податкову вимогу від 13 жовтня 2015 року форми "Ф" № 942-23, яка була вручена відповідачу 21 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до облікової картки платника податків, станом на 05 жовтня 2016 року відповідачу зменшено суму боргу на 762,50 грн. та нараховано 222,78 грн. пені (а.с. 9).

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків (а.с.а.с. 9, 11-13) та податковою вимогою (а.с. 17).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Крім того суд зазначає, що в разі прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в справі № 807/2301/15 на користь ОСОБА_1, то останній, у відповідності до статті 245 КАС України, має право звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 219985,33 (двохсот дев'ятнадцяти тисяч дев'ятиста восьмидесяти п'яти грн. 33 грн.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.