Ухвала суду № 70671216, 30.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа №804/735/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/735/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в сумі 55 122,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.02.2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/735/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в сумі 55 122,59 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

21.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/735/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в сумі 55 122,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/735/15 10.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Проте, доказів перебування виконавчого листа по справі №804/735/15 на примусовому виконанні в органах ДВС заявник не надав.

Таким чином, станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/735/15 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/735/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Однак, у відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Стадія виконання судового рішення ще не завершилась, оскільки судове рішення не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії виконання судового рішення.

31 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055, якою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим, з 01.04.2016 року було утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване у Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 21.05.2015р., тому строк пред'явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання до 22.08.2015р.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо виконавчий документ був виданий 10.10.2017 року, у зв'язку з чим, позивач об'єктивно не мав можливості пред'явити його до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 22.08.2015 року.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/735/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/735/15 - задовольнити частково.

Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, м. Дніпропетровськ, 49008, код ЄДРПОУ 40380679, р/р 25605301552648 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код банку 09305480).

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 05.02.2015 року виконавчого листа у справі № 804/735/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в сумі 55 122,59 грн.

В задовленні іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник