Ухвала суду № 70671149, 04.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. Справа №805/8063/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 805/8063/13а позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «ПКФ Донремстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 268,60 грн. задоволені у повному обсязі.

24 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані процесуальні документи по справі № 805/8063/13а, а саме: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року; копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

З урахуванням наведеного, з метою вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/8063/13-а, суд дійшов до висновку необхідність відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/8063/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «ПКФ Донремстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 268,60 грн. в частині копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.