Ухвала суду № 70670986, 04.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» до Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулося з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мірошніченко Ю.Г. та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Первинної Профспілкової Організації Відокремленого Підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного Підприємства «Волиньвугілля» «Незалежна».

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 2 визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із зазначеними приписами кореспондуються положення частини першої статті 3 КАС України, відповідно до яких:

- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

- позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Позивачем, який сам не являється суб'єктом владних повноважень, визначено одним з відповідачів фізичну особу - ОСОБА_1. При цьому прохальна частина позову не містить жодних позовних вимог до вказаного громадянина.

Крім того, з аналізу наведених вище норм вбачається, що в межах адміністративної юрисдикції захисту підлягають реальні права, свободи чи інтереси особи від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Однак, з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів жодним чином не вбачається які права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин порушено відповідачами - Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області та фізичною особою ОСОБА_1

Відтак, позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду додаткових обґрунтувань, які саме права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин порушено кожним із відповідачів.

Також позивач має надати суду уточнені позовні вимоги із визначенням відповідно до правил встановлених КАС України вимог до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» до Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування запису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.А. Волдінер