Вирок № 7067059, 30.11.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1 - 96/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого П.В. ЧИР

за участі: секретаря І.М. Малинник

прокурора М.В. Носовського

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого охоронником в малому підприємстві «Затишок» м. Борщів, не судимого, у вчиненні

злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2009 року біля 4 год. ОСОБА_3. в порушення вимог п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись зі швидкістю 80 км/год. на небезпечній ділянці дороги, обумовленої крутим підйомом та декількома поворотами, не зменшив до безпечної швидкість, не зміг забезпечити контроль над управлінням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на узбіччя та вїхав в дерево, в результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з крововиливами під тверду та мяку мозкові оболонки, численними ранами правої лобнотімяноскроневої ділянки голови, крововиливу в навколо ниркову клітковину справа, вивиху правого стегна з переломом суглобової западини тазової кістки, рани на обличчі, садна на лівому плечі та передпліччі, правому плечі, правій гомілці, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і внаслідок відкритої черепно мозкової травми з крововиливами під мозкові оболонки настала смерть ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_3. вину у вчиненому визнав повністю ідав суду показання, що 27 липня 2009 року він заступив на чергування по охороні території малого підприємства «Затишок». Біля 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4., який працював офіціантом, почали розпивати спиртне і в ході розмови вирішили поїхати в с. Озеряни подивитися його мотоцикл, яким зацікавився ОСОБА_4. Біля 2 год. ночі поїхали в с. Озеряни, де оглянули мотоцикл і поїхали назад в м. Борщів. За кермом знаходився він, а ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському кріслі. Їхав з швидкістю 80 км/год і в с. Ланівці підїхав до підйому з крутими поворотами, з яких один проїхав, а що було дальше не памятає.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4. на досудовому слідстві дала показання, що 27 липня 2009 року її чоловік ОСОБА_4. перебував на робочому місці і вона двічі з ним розмовляла по телефону, останній раз біля 23 год. 28 липня 2009 року біля 8 год. дізналася про ДТП і що чоловік загинув.

Представник потерпілої ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що обставини ДТП дізналися 28 липня 2009 року. Понесли витрати, які підсудний компенсував, а також відшкодував моральну шкоду і зобовязався ще допомогти матеріально. Просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_5. дав суду показання, що 28 липня 2009 року ьіля 2 год. ночі він, на власному автомобілі «ВАЗ 2101», разом з ОСОБА_6. поїхали в с.Ланівці, де пробули біля півтори години і повертаючись назад на підйомі на повороті побачили автомобіль, який вїхав в дерево. В салоні автомобіля було двоє чоловіків. Пасажир на передньому сидінні нічого не говорив, а другий, який лежав на задньому сидінні скаржився на сильний біль у нозі. Зателефонував на швидку допомогу і в міліцію.

Свідок ОСОБА_6. будучи допитаним на досудовому слідстві дав аналогічні показання ( а.с. 75-78).

З протоколу огляду місця події від 28 липня 2009 року( а.с. 6 11) слідує, що ділянка дороги в місці ДТП призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках і має по одній смузі для руху. Покриття асфальтобетонне, без вибоїн, сухе. Перед місце ДТП дана ділянка регулюється рядом дорожніх знаків, а саме крутий підйом, декілька поворотів та напрямок поворотів, які попереджають про складний відрізок дороги.

Згідно висновку судно медичної експертизи № 94/85 від 16 вересня 2009 року ОСОБА_4. під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з крововиливами під тверду та мяку мозкові оболонки, численними ранами правої лобнотімяноскроневої ділянки голови, крововиливу в навколо ниркову клітковину справа, вивиху правого стегна з переломом суглобової западини тазової кістки, рани на обличчі, садна на лівому плечі та передпліччі, правому плечі, правій гомілці, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і смерть ОСОБА_4. настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми з крововиливами під мозкові оболонки.

З висновку судово трасологічної експертизи № 5 387/09 від 4 вересня 2009 року (а.с. 130 132) вбачається, що в початковий момент ДТП, автомобіль ВАЗ 2103, при зїзді з проїжджої частини дороги на узбіччя можливо перебував в стані бокового заносу. Після зїзду на узбіччя автомобіль передньою правою частиною контактує з тросовим огородженням та, ймовірно, деревом, внаслідок чого під дією імпульсу кількості руху, яка є векторною величиною, і залежить від напрямку вектора швидкості руху автомобіля, виникають пошкодження та деформації.

Висновком судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 2103» № 5-386/09 від 7 вересня 2009 року (а.с. 88-96) підтверджується, що автомобіль на момент ДТП знаходився в технічно справному стані і несправностей по причині яких він міг вийти з під контролю водія чи вплинути на керування не встановлено.

Згідно висновку судово токсикологічної експертизи « 1925 від 13 серпня 2009 року при газо хроматографічному дослідженні взірця крові водія ОСОБА_3. забраної 28 липня 2009 року о 5 год. знайдено етиловий спирт в кількості 2,55% о (проміллє), що може відповідати показникам сильного алкогольного спяніння.

ОСОБА_3. на час вчинення ДТП хворів хронічним алкоголізмом 1 го ступеня та йому рекомендовано лікування від алкоголізму, що встановлено висновком судово наркологічної експертизи № 575 від 26 серпня 2009 року ( а.с.119 120).

Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 453 від 17 вересня 2009 року ( а.с. 124-125) ОСОБА_3. у період інкримінованого йому діяння страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, який не досяг степені психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям і керувати ними і на даний час страждає такими розладами, однак може давати звіт своїм діям і керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_3. порушив правила безпеки дорожнього руху внаслідок чого настала смерть потерпілого і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд також враховує помякшуючі покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, відшкодовано шкоду, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, є інвалідом 2 групи, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Крім того суд враховує прохання потерпілої не позбавляти волі ОСОБА_3.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

По справі проведено судово авто технічну експертизу вартість якої 281 грн. 52 коп. та судової транспортно трасологічну експертизу вартість якої 328 грн. 44 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.1990 року, які знаходяться на зберіганні в Борщівському рв УМВС України слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі з побавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( банк одержувача УДК в Тернопільській області код 24524727 МФО 838012 р/р 35221003000215) 281 грн. 52 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № 5 386/09 від 07.09.2009 року та 328 грн. 44 коп. за проведення судової транспортно трасологічної експертизи № % - 387/09 від 4 вересня 2009 року.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.1990 року, які знаходяться на зберіганні в Борщівському рв УМВС України повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.