Рішення № 70670524, 21.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6923/17

Провадження № 2/761/4016/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний ВДВС ГТУЮ у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила визнати виконавчий напис № 15808 від 20.08.2016 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з неї заборгованості на предмет кредитного договору № 2706/0308/71-117 від 07.03.2008 р. таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2706/0308/71-117. В подальшому ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та всі права за Договором поруки з 15.06.2012 року. В подальшому ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь «Альфа-Банк» своє право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та всі права за Договором поруки з 25.05.2012 року. 20 серпня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис за № 15808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором на загальну суму 77929,26 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) доларів 26 центів США та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку про вчинення нотаріальних дій та Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. Також, позивач зазначає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати безспірним розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки банк не надав на підтвердження розміру заборгованості первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; розрахунок боргу не погоджувався і не передавався банками за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року. Крім того позивач письмової вимоги банку про виконання зобов'язання не отримував. Виконавчий напис було вчинено на підставі документів наданих ПАТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ПАТ «Альфа-банк» та треті особи своїх представників в судове засідання не направили, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович направив в адиресу суду копію виконавчого напису та документи, які стали підставою для його вчинення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та позивачем був укладений Кредитний договір № 2706/0308/71-117.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США, на строк з 07 березня 2008 року по 07 березня 2038 року включно зі сплатою Банку процентів за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

В подальшому ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитним договором з 15.06.2012 року.

В подальшому ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь «Альфа-Банк» своє право вимоги за кредитним договором з 25.05.2012 року.

20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 15808, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору №2706/0308/71-117від 07 березня 2016 рокуправо вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, посвідченого Мироник О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , за реєстровим №937, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено Публічному акціонерному товариству «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченого Шевченко Д.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , за реєстровим № 1306, 1307 з боржника ОСОБА_1 у розмірі 77929,26 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) доларів 26 центів США за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року. Сума заборгованості складається з : заборгованості за кредитом - 75115,0 (сімдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять доларів США 00 центів) дол.США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2814,26 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять доларів США 26 центів) дол.СШАта сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Вимоги ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Пунктом 1 зазначеного Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Під час розгляду справи та встановлення обставин, чи дотримано нотаріусом вимог діючого законодавства в частині перевірки безспірності вимог, слід зазначити, що надані нотаріусом документи, згідно яких було вчинено виконавчий напис, містять: 1) заяву про вчинення виконавчого напису від 20.08.2016 року; 2) розрахунок заборгованості за кредитом у валюті договору станом на 01.06.2016 року, який складається із суми заборгованості за кредитом - 75115,00 доларів США., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2814,26 доларів США; пені - 133,98 доларів США, а загалом - 78063,24 долари США; 2) виписку по особовим рахункам з 18.06.2012 по 01.06.2016; 3) копію кредитного договору №2706/0308/71-117 від 07.03.2008 року з графіком погашення заборгованості; 4) копії договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору; 5) Витяг з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012; 6) вимоги банку до боржника від 24.06.2016 року про усунення порушень з копією реєстру про рекомендовані поштові відправлення; 7) витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації ПАТ «Альфа-Банк» з довіреністю представника банку, витягу з Єдиного реєстру довіреностей та копії паспорту і коду ІНН вказаного представника.

Вимоги ст. 88 вказаного Закону передбачають, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Сама по собі безспірність визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірності заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» зазначив, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу.

ВССУ акцентує увагу суддів на тому, що судами під час розгляду такої категорії справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені в письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема, чи є за боржником сума боргу.

Також ВССУ зазначає, що судами помилково приймаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості, якими виступають надані банками розрахунки сум заборгованості, оскільки сам по собі такий розрахунок не може підтверджувати безспірність вимог банку.

Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, ВССУ називає первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, єдиним документом, що свідчить про безспірність вимоги банку та розмір заборгованості позивача, став розрахунок заборгованості за кредитом станом на 01.06.2016, тобто відповідачем не було надано нотаріусу первинних документів, які фіксують факти здійснення операцій по кредитному договору щодо видачі кредиту та його часткового погашення.

Однак, відповідач при зверненні до нотаріуса, не долучив, визначений вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, довідку фінансової установи про ненадходження платежу, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, оригінал чи належним чином завірені копії Договорів купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року та від 25 травня 2012 року.

Крім того, суд погоджується з позицією сторони позивача з приводу пропущення трирічного строку вчинення виконавчого напису нотаріусом, що обумовлено вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Адже в даному випадку згідно наданого банком розрахунку заборгованості, нарахування боргу за тілом кредиту та відсотків, починається з 18.06.2012 року, виконавчий напис вчинено 20.08.2016 року, отже строк, за який проводиться стягнення, тобто право вимоги обчислюється в термін більше трьох років.

Положеннями ст. 60 встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням вимог вищевказаного законодавства.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис за реєстровим номером № 15808 вчинений 20.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичемтаким, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя