Ухвала суду № 70670372, 10.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/445/17

Справа №760/23094/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом'янського районного суду від 03.02.2015 року у цивільній справі № 760/23094/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 12306,00 доларів США. та судовий збір в розмірі 796,76 грн. з кожного.

Посилається, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2. Згідно умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 719-054/07Р від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» і ОСОБА_1 та за договором поруки № 719-054/07Р від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» і ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник вважає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором за кредитним договором № 719-054/07Р від 23.10.2007 року та за договором поруки № 719-054/07Р від 23.10.2007 року, а тому просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду від 03.02.2015 року у цивільній справі № 760/23094/14-ц, ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2, відступило своє право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зобов'язані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 719-054/07Р від 23.10.2007 року в сумі 12306,00 доларів США, то відповідно новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) таОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 02217, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованості за кредитним договором в розмірі 12306,00 доларів США, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: