Ухвала суду № 70670308, 22.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13179/15-ц

Провадження № 2-во/761/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», треті особи: Генеральний директор Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Янчук Олександр Спиридонович, Заступник генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Зеленюк Вячеслав Володимирович, юрисконсульт Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Верхолаз Ольга Миколаївна, начальник відділу кадрів Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Майборода Світлана Григорівна про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, одночасне покладення на генерального директора ДП Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» за незаконним наказом якого проведено звільнення, зобов'язання відшкодувати підприємству шкоду, заподіяну оплатою вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року стягнуто з ДП «НКХФ ім. О.Довженка» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 18 тис. грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено в силі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2015, а саме в абзаці 7 сторінки 5 рішення судом зазначено: «як зазначає представник позивача, до ОСОБА_1 фактично двічі застосовано дисциплінарне стягнення за один і той самий проступок та при цьому не взято до уваги, що перша догана оголошена 24.02.2015 р., а отже вона втратила юридичну силу». Тобто, в абзаці 7 сторінки 5 рішення судом допущено описку, оскільки перша догана була оголошена 24.02.2014 р., а не 24.02.2015 р. Тому, просить виправити описку в абзаці 7 сторінки 5 рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини рішення: «Як зазначає представник позивача, до ОСОБА_1 фактично двічі застосовано дисциплінарне стягнення за один і той самий проступок та при цьому не взято до уваги, що перша догана оголошена 24.02.2015 р., а отже вона втратила юридичну силу.»,в той час як має бути зазначено «Як зазначає представник позивача, до ОСОБА_1 фактично двічі застосовано дисциплінарне стягнення за один і той самий проступок та при цьому не взято до уваги, що перша догана оголошена 24.02.2014 р., а отже вона втратила юридичну силу.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, а саме: замість «Як зазначає представник позивача, до ОСОБА_1 фактично двічі застосовано дисциплінарне стягнення за один і той самий проступок та при цьому не взято до уваги, що перша догана оголошена 24.02.2015 р., а отже вона втратила юридичну силу.»,зазначити «Як зазначає представник позивача, до ОСОБА_1 фактично двічі застосовано дисциплінарне стягнення за один і той самий проступок та при цьому не взято до уваги, що перша догана оголошена 24.02.2014 р., а отже вона втратила юридичну силу.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: