Ухвала суду № 70670304, 22.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40059/17

Провадження № 1-кс/761/25467/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Бугіль В.В., при секретарі Сімонова І.Ю., за участю представника заявника - адвоката Войченко С.В., прокурора Безкоровайного Б.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32017100000000039,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100000000039, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 32017100000000039 здійснює прокуратура міста Києва.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Л.Л. задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва - прокурора у кримінальному провадженні № 32017100000000039 Безкоровайного Б.В. та накладено арешт на тимчасово вилучене належне ТОВ «БУРАТ АГРО», на праві приватної власності майно, а саме: «накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського проходження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, а загальну суму понад 35,3 млн. гривень, які є власністю ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40643323), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (код ЄДОПОУ 40862109), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (код ЄДОПОУ 40606061), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39125794) та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (код ЄДРПОУ 38844756) або інших суб'єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, із забороною службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) відчужувати, розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями, а саме: кукурудзою 3 класу, українського проходження, врожаю 2017 року, вагою 7 748,4 тон, яка знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Накласти арешт на документи вилучені за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Заявник вважає що арешт накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти скасування арешту накладеного на копії документів.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання вбачається, що кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року належить на праві приватної власності ТОВ «БУРАТ АГРО» та відповідно до умов Контракту № Р05820 від 28 квітня 2017 року та Контракту № Р05820/1 від 19 вересня 2017 року право власності на товар, а саме кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2017 року мало бути передано до Луї Дрейфус Компані Суіс Са. Разом з цим, відповідно до Договору № УТЛ-10/08/15 від 10 серпня 2017 року та в подальшому Заявки № 28 від 19.09.2017 р. ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА-2» мала здійснити транспортно-експедиційне обслуговування вантажу кукурудзи 3 класу, яка відвантажується згідно зовнішньо-економічного контракту № Р05820/1 від 19 вересня 2017 року, тобто власником майна, а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 3 284, 220 тон, а загальну суму понад 430 889, 67 дол. США є ТОВ «БУРАТ АГРО».

Так само і вилучені документи належать ТОВ «БУРАТ АГРО», оскільки вони підтверджують законність походження вилученого майна.

Також з матеріалів клопотання не вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено походження вказаного майна та не надано жодних доказів щодо незаконності їх походження. Разом з цим, виходячи з Товарно-транспортних накладних у п. 7 яких зазначено, що експортер вище вказаного товару є саме ТОВ «БУРАТ-АГРО», а ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» є лише товариством, яке надавало транспортно-експедиційні послуги.

Крім того представника ТОВ «БУРАТ-АГРО» не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту, що дало б змогу останньому надати свої пояснення.

Отже з матеріалів кримінального провадження не вбачається що арештоване майно та документи мають відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, крім того відсутні підстави стверджувати, що вони отримані злочинним шляхом.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Крім того, арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт на майно, яке належить ТОВ «БУРАТ-АГРО» був накладений необґрунтовано, оскільки посадові особи даного товариства не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «БУРАТ-АГРО» було необґрунтованим.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно було накладено необґрунтовано оскільки відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32017100000000039 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32017100000000039 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, на належне ТОВ «БУРАТ АГРО» на праві приватної власності майно, а саме:

- товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського проходження, врожаю 2017 року, вагою 3 284, 220 тон, а загальну суму понад 430 889, 67 дол. США, які є власністю ТОВ «БУРАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 30152327)та знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

- Товарно-транспортна накладна від 26.09.2017р. кукурудза вагою 470450 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038870 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038869 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038867 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038866 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038871 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038872 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 26.09.2017р. кукурудза вагою 201800 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038875 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038874 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038873 від 22.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 27.09.2017р. кукурудза вагою 135050 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038885 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038884 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 27.09.2017р. кукурудза вагою 532900 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038880 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038879 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038878 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038877 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038876 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038883 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038882 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038881 від 23.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 29.09.2017р. кукурудза вагою 663450 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038886 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038887 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038888 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038889 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038890 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038891 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038892 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038893 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038894 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Посвідчення про якість зерна №038895 від 25.09.2017р. кукурудза 3 класу (контракт №Р05820/1 від 15.09.2017р. на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 02.10.2017р. кукурудза вагою 643200 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 01.10.2017р. кукурудза вагою 646200 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.;

- Товарно-транспортна накладна від 01.10.2017р. кукурудза вагою 643200 кг, вантажовідправник ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (38844756), вантажоодержувач ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (22439446) на 1 арк.

Вищевказане майно та документи мають бути негайно повернуті представнику ТОВ «БУРАТ-АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.