Ухвала суду № 70669147, 02.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19211/16-ц

провадження № 2/753/1603/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОЛОДЕНКО К.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з жовтня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за угодою № 39 / 16 від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, в своїй позовній заяві позивач просить визнати Квартиру АДРЕСА_1, особистою приватною власністю ОСОБА_6;

Визнати приміщення № 1, 2, балкон 30 % ( група приміщень № 200 ) - творча майстерня загальною площею 106, 10 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_6;

Припинити право власності ОСОБА_5 на ? частину нежитлового приміщення № 1, 2, балкон 30 % ( група приміщень № 201 ) - творча майстерня загальною площею 69, 20 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3

Присудити ОСОБА_5 компенсацію замість його частки у спільній сумісній власності, а саме: нежитловому приміщенні № 1, 2, балкон 30 % ( група приміщень № 201 ) - творча майстерня загальною площею 69, 20 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 50 600 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя , розглядом відкласти на 30 березня 2017 року об 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК