№ 2-1933
2009 р.
У Х В А Л А
18 листопада 2009 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5 СМБ/08 від 13.05.2008 р. в сумі 11608,09 грн.; стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 10 СМБ/08 від 10.07.2008 р. в сумі 124776,72 грн.; а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1483,85 грн. Свої вимоги мотивує, тим що 13.05.2008 р. між ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5СМБ/08, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 190530 грн. з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 р. Відповідно до договору поруки № 5 СМБ/Zпор-08 від 13.05.2008 р. ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за порушення позивальником ОСОБА_1 виконання зобовязання. 10.07.2008 р. між ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10СМБ/08, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 161500 грн. з кінцевим терміном повернення 08.07.2011 р. Відповідно до договорів поруки № 10 СМБ/Zпор-08 та № 10 СМБ/Zпор-08-1 від 10.07.2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за порушення позивальником ОСОБА_1 виконання зобовязання. В порушення умов договору відповідач не погашає кредит згідно графіка.
Ухвалою суду від 29.09.2009 р. прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 5СМБ/08 від 13.05.2008 р. в сумі 11608,09 грн. та провадження по справі в цій частині закрито.
До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» необхідно повернути згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України судовий збір в сумі 1363,85 грн.
На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 14.09.2009 р. у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2, на суму 136384,81 грн.
Керуючись ст.ст. 83, 154, 207, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1363,85 грн., які перераховані в доход держави на рахунок № 31416537700006 в ГУДКУ у Сумській області м. Суми місцевий бюджет м. Охтирка 22090100, код 23635347, згідно платіжного доручення № 142 від 08.09.2009 р.
Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали суду від 14.09.2009 р. у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2, на суму 136384,81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.
Суддя: Плотникова Н.Б.
З оригіналом згідно: /підпис/
Судове рішення № 7066901, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1933/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: