
Справа № 569/9880/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Копчука А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» Рівне «Центральний» про стягнення заробітної плати, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» Рівне «Центральний» про стягнення заробітної плати.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення із роботи ОСОБА_1 та надання йому відпусток за період роботи, відомостей про нараховані та виплачені кошти за період роботи із помісячною розбивкою, відомостей про виплату розрахункових коштів при звільненні, лікарняних листків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали. Представник відповідача ОСОБА_2 додатково пояснив суду, що доступу до вищевказаних документів позивач немає. Адвокатські запити, які надсилалися на адресу ТОВ «Інтайм» з вимогою надати вищевказані копії документів були проігноровані відповідачем.
Представник відповідача Копчук А.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Зважаючи на те, що в отриманні вищевказаних належним чином завірених копій документів у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Копотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» (69063, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 17) належним чином завірені копії:
- наказів про прийняття та звільнення із роботи ОСОБА_1 та надання йому відпусток за період роботи;
- відомостей про нараховані та виплачені кошти за період роботи ОСОБА_1 із помісячною розбивкою;
- відомостей про виплату розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_1;
- лікарняних листків ОСОБА_1.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу суду виконати в строк до 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду М.А.Бердій
Судове рішення № 70667555, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9880/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: