Ухвала суду № 70662966, 30.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/31553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 217 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати 1920 грн судового збору.

Відповідачу надано строк для усунення вказаного недоліку до 20 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору з мотивів обмеженого фінансування.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Враховуючи, що протягом двох місяців з дати залишення касаційної скарги без руху відповідач не усунув її недолік – не сплатив судовий збір, тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Станом на 30 листопада 2017 року Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 217 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак