Ухвала суду № 70662188, 29.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М, ОСОБА_2

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «АНСІ» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваал» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, позов ТОВ «Ваал» задоволено частково (а. с. 33-35).

Не погодившись з рішенням суду, 17 липня 2017 рокуПП «АНСІ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі (а. с. 76 -77).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі та ухвалою від 07 серпня 2017 року призначено її до апеляційного розгляду на 29 листопада 2017 року (а.с.88-89).

Однак, 29 листопада 2017 року суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути зазначену апеляційну скаргу з наступних підстав.

29 червня 2017 року ПП «АНСІ» подало до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК України, яка ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року призначена до судового розгляду на 18 липня 2017 року (а.с.а.с. 40-41, 67).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими Главою 1 «Апеляційне провадження» цього Кодексу, тому апеляційний суд може переглядати рішення суду першої інстанції не інакше, як за зверненням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З огляду на вищезазначене та приймаючи до уваги той факт, що судом першої інстанції справа по суті не вирішена, оскільки матеріали справи не містять результату розгляду заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, тоді як була прийнята та призначена до розгляду на 18 липня 2017 року, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ПП «АНСІ» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «АНСІ» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваал» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції длярозгляду заяви про переглядзаочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року в місячний строк.

Після вирішення даного питання цивільна справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_2