Ухвала суду № 70662035, 16.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17848/16-ц Провадження № 4-с/638/178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря – Голуб Ю.О., Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, -

встановив:

Представник КП «Харківкомуночиствод» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 29.05.2017 року вихідний № 19400, винесеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.08.2017 року на адресу підприємства надійшло назване оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття. Цим повідомленням повернуто судовий наказ по справі № 638/17848/16-ц від 01.03.2017 у зв’язку із його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ не містить дат народження боржників. Такі дії державного виконавця представник стягувача вважає необґрунтованими та такими, що порушують вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з’явились, представником заявника подано заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити. Про причини неявки боржників та державного виконавця суд не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по скарзі, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН974512, виданий Дзержинським МВМ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 04.03.2008 року), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_9 (ІПН не встановлено, МТ262322, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 23.01.2013 року), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8) на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 по 31.07.2016 у розмірі 10112,85 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 31.07.2016 у розмірі 8087,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 3465,09 грн., три відсотки річних від простроченої суми 528,23 грн., а всього 22 193 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 50 коп.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

29.05.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття на виконання з посиланням на ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі дати народження боржника – фізичної особи.

Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За загальним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У відповідності до вимог ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, в редакції, яка діяла на час видання судового наказу, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 3 ч.2 вказаної статті передбачено, що одним з різновидів виконавчих документів, що підлягає виконанню державною виконавчою службою є судовий наказ, вимоги до якого визначені у ст.18 вказаного Закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час видання судового наказу, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, власне ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифіційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішення; строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 вказаної статті виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час видання судового наказу 12.09.2016 року діяв ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, суд дійшов висновку, що вимоги заявника законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, керуючись ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання – задовольнити.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.2017 року винесеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Шишкін