Рішення № 70661891, 16.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-461/11

Провадження № 2-в/185/106/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2011 року у справі № 2-461/11.

Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-461/11 позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»(п/р 290981202011, МФО 321983,ЄДРОПУ 14360920)заборгованість в сумі 148834,73 гривні (сто сорок вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 73 копійки), в тому числі непогашений кредит 126449,95 гривень(сто двадцять шість тисяч чотириста сорок девятьгривень 95 копійок), пеня за несвоєчасне погашення кредиту1909,45 гривень( одна тисяча девятсот девять гривень 45 копійок), відсотки 18171,36 гривень(вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 36 копійок),відсотки за несвоєчасне погашення відсотків 2303,97 гривень (дві тисячі триста три гривні 97 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»( п/р 290981202011, МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) в порядку відшкодування судових витрат:судовий збір у розмірі 1488,35 гривень ( одну тисячу чотириста вісімдесят вісім гривень 35 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судового у розмірі 120(сто двадцять) гривень.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи 2-461/11 позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2011 року у справі № 2-461/11.

Керуючись ст. 10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження справи №2-4611 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2011 року у справі № 2-461/11, згідно тексту якого

«27 грудня 2011 року Київський районний суд м. Донецька у в складі:

головуючого судді - Чудопалової С.В.,

при секретарі Зуєвій В.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги і суду пояснила, що 08.05.2008 року між ПАТ «Правекс-Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2259-088/08Р. Згідно умов кредитного договору з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу № 15/04/08-2 від 15.04.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 18371 доларів США, до 08.05.2015 р. зі сплатою 12,99 %. На виконання п. 3.1. Кредитного договору для забезпечення зобовязання ОСОБА_1 зобовязався передати в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. За договором застави транспортного засобу № 2259-088/08Р від 08 травня 2008 р.ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки BYD, модель F3, рік випуску 2008, колір бежевий, обєм двигуна 1584 куб. см. (В),номер шасі (кузова, рами, коляски) № LGXC16DG280005011,тип T3 легковий сєдан, реєстраційний № AH 7363 AT. У договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 55113 доларів США . За п.1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 18371 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання Договору складає 92 773 грн. 55 коп. З метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитом договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2259-088/Р від 08.05.2008 р., згідно умов якого він зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед Позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів,неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 08.05.2015р. у розмірі 18371 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача, надала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»148834 грн. 73 коп., в тому числі непогашений кредит 12644 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1909 грн., 45 коп., відсотки 18171 грн. 36 коп., відсотки за несвоєчасне погашення відсотків 2303 грн., 97 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»( п/р 290981202011,МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) судові витрати витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 грн. 35 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідач ОСОБА_1І та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що 08.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Цільове призначення кредиту купівля автотранспортного засобу. Гарантією виконання зобовязання за кредитним договором став Договір застави транспортного засобу. Задля виконання п. 2.3.1. кредитного договору, 08.05.2009 року ОСОБА_1 уклав договір страхування з Публічним акціонерним товариством «Страховою компанією «Країна». Вигодонабувачем за умовами даного договору є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк». 25.06.2009 року сталося ДТП за участю автомобіля «Опель Меріва» під керуванням ОСОБА_6 та «БЮД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в наслідок чого автомобіль марки «БЮД»отримав механічні ушкодження.

07.04.2011 року рішенням Ворошиловського районного суду за цивільною справою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,причиненої внаслідок ДТП в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.09.2011 року рішення суду залишено без змін. Вважають, що на їхню думку, вимоги повинні бути заявлені до страхової компанії ПАТ СК "Країна».

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»в судове засідання не зявилась, надавши суду пояснення в якому просять розглядати справу за їх відсутності та пояснили, що 08.05.2009 року між Відповідачем-1 та Третьою особою укладено Договір автомобільного страхування №11/027571/СТ/2.1.5.1. Під страховий захист був взятий автомобіль F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

25.06.2009р. сталася ДТП за участю застрахованого транспорту засобу «BYD»д\н АН 73-63 АТ, під керуванням ОСОБА_1 та авто «Опель»д\н АМ 08-13 СА, під керуванням ОСОБА_6 04.08.09. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та 13.10. 09 постановою Апеляційного суду Донецької області провадження по справі закрито за ст. 38 КУпАП , наявність вини не розглядалась. ПАТ «СК «Країна»»ОСОБА_1 відмовила у виплаті страхового відшкодування, про що його повідомлено листом № 7273 від 12.08.09р. , тому він не має права на отримання виплати страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

08.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Правекс-Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2259-088/08Р.

Згідно умов кредитного договору з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу № 15/04/08-2 від 15.04.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 18371 доларів США строком до 08.05.2015 р. зі сплатою 12,99 % річних.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору зазначено, що термін користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням Відповідача або видачі коштів з каси Банку.

Згідно до п.п. 4.4., 4.5 Кредитного договору Відповідач-1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 219доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом Відповідач-1 зобовязався сплачувати щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків,а також на момент припинення дії Кредитного договору.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків,а також відшкодування збитків у звязку з порушенням Кредитного договору, Відповідач зобовязався передати в заставу Позивачу належний йому на праві власності автомобіль. За договором застави транспортного засобу № 2259-088/08Р від 08 травня 2008 р. Відповідач-1 передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки BYD, модель F3, рік випуску 2008, колір бежевий, обєм двигуна 1584 куб. см. (В),номер шасі (кузова, рами, коляски) № LGXC16DG280005011,тип T3 легковий сєдан, реєстраційний № AH 7363 AT. У договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 55113 доларів США ( п. 1.4. Договору застави).

Згідно п.1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 18371 доларів США , що за курсом НБУ на дату укладання Договору складає 92 773 грн. 55 коп. З метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитом договором між Позивачем та ОСОБА_2, Відповідачем-2, було укладено договір поруки № 2259-088/Р від 08.05.2008 р.

Згідно п. 1.1. зазначеного Договору поруки Відповідач-2 зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед Позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів,неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 08.05.2015р. у розмірі 18371,00 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят один) долар США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1488 грн.35 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК

України,ст.ст.79,88,137,212-218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»(п/р 290981202011, МФО 321983,ЄДРОПУ 14360920)заборгованість в сумі 148834,73 гривні (сто сорок вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 73 копійки), в тому числі непогашений кредит 126449,95 гривень(сто двадцять шість тисяч чотириста сорок девять гривень 95 копійок), пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1909,45 гривень( одна тисяча девятсот девять гривень 45 копійок), відсотки 18171,36 гривень(вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 36 копійок),відсотки за несвоєчасне погашення відсотків 2303,97 гривень (дві тисячі триста три гривні 97 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»( п/р 290981202011, МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) в порядку відшкодування судових витрат:судовий збір у розмірі 1488,35 гривень ( одну тисячу чотириста вісімдесят вісім гривень 35 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судового у розмірі 120(сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. С. Зінченко