Ухвала суду № 70661477, 09.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2291/17

(2/199/1527/17)

УХВАЛА

09.11.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей», про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника ПНВП фірма «Алтей» надійшла заява, в якій просить забезпечити позов та накласти арешт на спірне майно яке знаходиться по вул. Божова 53, м. Дніпро, виробнича будівля літ. А-2, площею 1178,7 кв.м., з підвалом під літ. А-2, мостіння літ. А, навіс літ. А-1, сходи літ. А-2, ганок літ. А-3, труба літ А-4, вхід в підвал літ. А-5, венталіційний канал літ А-6, ганок літ. А-7, сходи літ, А-8, мостіння літ. А-9, сарай літ. Б-2, Ангар літ. В-1, гараж літ. Г-1, прохідна літ. ДЕ, ворота №-1, хвіртка №1-2, огорожа №3-4, ганок №5.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей», про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити будь-які реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Божова 53, м. Дніпро, виробнича будівля літ. А-2, площею 1178,7 кв.м., з підвалом під літ. А-2, мостіння літ. А, навіс літ. А-1, сходи літ. А-2, ганок літ. А-3, труба літ А-4, вхід в підвал літ. А-5, венталіційний канал літ А-6, ганок літ. А-7, сходи літ, А-8, мостіння літ. А-9, сарай літ. Б-2, Ангар літ. В-1, гараж літ. Г-1, прохідна літ. ДЕ, ворота №-1, хвіртка №1-2, огорожа №3-4, ганок №5, до розгляду справи по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.