Ухвала суду № 70660990, 20.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38291/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017

у справі № 815/1464/17 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 16.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі № 815/1464/17.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з касаційною скаргою 16.11.2017, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана в строк передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 касаційна скарга була залишена без руху, оскільки доводи про поновлення строку на касаційне оскарження визнані не поважними, цією ж ухвалою було встановлено тридцяти денний строк для усунення недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (підстави для поновлення строку визнані неповажними).

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» посилається на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції було отримано позивачем 02.08.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду. Такі ж доводи щодо підстав поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених у справі, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наводило і при первісному зверненні з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє (частина 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два способи надання судового рішення особам, які беруть участь у справі: видача безпосередньо у суді на вимогу особи, яка бере участь у справі; надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому обов'язок суду надіслати копію судового рішення безвідносно до звернення особи, яка брала участь у справі, стосується особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено це рішення.

Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що ухвала суду апеляційної інстанції від 12.07.2017 була розглянута у відкритому судовому засіданні; за текстом ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 представники ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» приймали участь у цьому судовому засіданні.

З урахуванням того, що вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції від 12.07.2017 були проголошені у присутності представників ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», внаслідок чого їм було відомо про результат апеляційного перегляду справи, а ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не посилається на те, що при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали судом апеляційної інстанції не було повідомлено дату виготовлення повного тексту, так само, як не посилається на наявність об'єктивних перешкод для звернення до суду із заявою щодо отримання повного тексту зазначеної ухвали, підстави для визнання поважною вказаної позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 відсутні.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до положень частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 строк на усунення недоліку касаційної скарги продовжується.

Керуючись статями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі № 815/1464/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко