
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1116/17
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф. про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області в особі Голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф. про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління МВС України в Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням МВС України в Київській області не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік становить 1 600 грн.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 704 грн. 00 коп. (1 600 х 0,4 = 640; 640 х 110% = 704).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги Головним управління МВС України в Київській області по даній справі дорівнює нулю.
Проте, суд не може погодитися з даним твердженням апелянта, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Посилання на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю є помилковими, оскільки Законом України «Про судовий збір» чітко визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. При цьому, Головне управління МВС України у вказаному переліку відсутнє.
Та обставина, що позивач був звільнений від сплати судового збору жодним чином не свідчить про звільнення від такої сплати відповідача, адже ставка судового збору залежить від змісту позовних вимог (майнових чи немайнових) та визначається саме з огляду на них, а не статус позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху.
Встановити Головному управлінню МВС України в Київській області двадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судове рішення № 70660264, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/1116/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: