Ухвала суду № 70658583, 30.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. Справа № 818/401/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволено позовні вимоги виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

20.11.2017 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання виконавчого листа, виданого по даній справі, таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що у зв’язку з відсутністю у ВКФ "ВВВ" у формі спільного російсько-українського ТОВ податкового боргу з податку на прибуток, постанова суду від 27.04.2016 не може бути виконана.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечувала та зазначила, що на сьогоднішній день безнадійний податковий борг не списаний відповідачем, а факт зарахування грошових коштів на погашення суми, яка в силу приписів Податкового кодексу України є безнадійним податковим боргом, встановлено судом під час розгляду справи.

Представник відповідача подану заяву підтримав, зазначив, що податкова інспекція не може виконати рішення суду, просив виконавчий лист, виданий по даній справі, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволено позовні вимоги виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (а.с. 63-67).

Вказаним рішенням Державну податкову інспекцію у м. Сумах зобов’язано списати безнадійний податковий борг виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю по платежу "податок на прибуток підприємств" в загальній сумі 41801,00 грн. (33441,00 грн. основного платежу та 8360,00 грн. штрафних (фінансових санкцій), що був визначений податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2011 № 0000022312/0/4064.

На виконання вказаного рішення, 12.08.2017 судом видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи подану заяву Державна податкова інспекція у м. Сумах зазначає, що рішення по справі не може бути виконано, оскільки у позивача відсутній податковий борг по податку на прибуток, а тому він не може бути списаний як безнадійний.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто зазначена норма визначає три підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником;

- з інших причин.

При цьому із поданої заяви та доданих до неї документів суд не вбачає жодних обґрунтованих обставин, в тому числі зазначених вище, та які б давали можливість визнати виконавчий лист від 12.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Так, на сьогоднішній день продовжує існувати обов'язок боржника по виконанню рішення суду. Крім того, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.11.2017 виконавче провадження № 52038843 з примусового виконання виконавчого листа від 12.08.2016 закінчено (а.с. 121-122).

Підставою для закінчення виконавчого провадження стало невиконання боржником рішення суду, в зв’язку з чим до Державної податкової інспекції у м. Сумах застосовано штрафи та направлено подання до правоохоронних органів про вчинення боржником кримінального правопорушення. Доказів оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Також норма ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з інших причин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми містять ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на викладені законодавчі положення, "інші причини" на підставі яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню (а отже і рішення суду залишиться без виконання), мають бути об’єктивними.

Посилання представника відповідача на те, що податкова інспекція не може виконати рішення суду судом визнається безпідставним, оскільки процедура виконання такого рішення передбачена Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577.

В даному випадку суд не вбачає жодної із обставин, передбачених ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з чим відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі № 818/401/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.11.2017.

Суддя С.М. Гелета