Ухвала суду № 70655523, 24.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9003/17

Номер справи місцевого суду: 520/9525/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського» про визнання права власності на майнові права,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського», як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов’язки, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити ухвалу про передачу питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що зареєстрованим місцезнаходженням обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського» є – Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, будинок № 3. За цих обставин, справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підставами звернення до суду з апеляційною скаргою є – захист інтересів деяких громадян – членів кооперативу, постраждалих в результаті будівельної афери з боку обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського». У вказаному полягає необхідність залучення до участі у справі обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського», вирішення спору повноважним судом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал – Жаботинського» (далі – Кооператив) не є особою, яка бере участь у справі (ст. 26 ЦПК України). Постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі, суд вирішив процесуальне питання щодо підсудності справи. Звернувшись з апеляційною скаргою, кооператив посилається на захист інтересів деяких громадян – членів кооперативу, постраждалих в результаті будівельної афери з боку обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського», необхідність залучення кооперативу до участі у справі.

Проте таке обґрунтування кооперативом права на звернення з апеляційною скаргою не відповідає обставинам справи. Позивачем по справі є – ОСОБА_3. Разом з тим, апелянт не надав доказів членства позивача у кооперативі. Процесуальна позиція апелянта суперечить процесуальним інтересам позивача. Тому не можна погодитися з доводами кооперативу, що його апеляційна скарга пов’язана із захистом прав та інтересів членів кооперативу.

Не засновані на положеннях діючого процесуального законодавства обґрунтування подання апеляційної скарги необхідністю залучення кооперативу до участі у справі.

Подання апеляційної скарги не встановлює за кооперативом статусу особи, яка бере участь у справі (ст. 26 ЦПК України). Кооператив не позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо вступу до участі у справі у порядку, передбаченому ст. ст. 34 – 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, змісту вищезазначених норм ЦПК України та роз’яснень постанови Пленуму Верховного суду України, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 292, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського» про визнання права власності на майнові права - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А. П. Заїкін Одеської області: