Ухвала суду № 70652647, 30.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_2 та Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржили представник ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2, шляхом подачі електронною поштою 27.10.2017 року та 22.11.2017 року апеляційних скарг, та генеральний директор ПП «Агроекологія» - ОСОБА_5, шляхом подачі до суду першої інстанції 30.10.2017 року апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2 та Генерального директора ПП «Агроекологія» - ОСОБА_5 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року, у зв’язку з тим, що апелянтами не було надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У зв’язку з тим, що в поданих апеляційних скаргах, представник ПП «Агроекологія» та його директор посилаються на аналогічні доводи та підстави оскарження що й у попередніх своїх апеляційних скаргах, а також враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_2 та Генеральному директору Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.