Ухвала суду № 70649594, 30.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35453/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусвоого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа. Подання обґрунтовано наступними обставинами. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист № 201/14498/13-ц, виданий 16.05.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (код ЄДРПОУ 32495200, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17) суму боргу за Кредитним договором № 050608-КНЛ-1 від 05.06.2008 року з урахування усіх змін та доповнень, станом на 01.11.2013 року у розмірі 10 858 822, 24 доларів США.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до статей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державним виконавцем 27.05.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

У відповідності до частин 1, 2 статті 25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і закрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (копія додається) за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровано домоволодіння (реєстраційний номер майна 12803655), загальною площею 658,1 кв.м., житловою площею 189,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2002, видане виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради.

Державним виконавцем 19.06.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 658,1 кв.м., житловою площею 189,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2002, видане виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради.

Державним виконавцем 19.06.2015 на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився.

Також державним виконавцем 19.06.2015 на адресу боржника надіслано вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_2 надати до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про усі відкриті банківські рахунки, відкриті на його ім'я, з зазначенням залишку коштів на рахунках; письмову розшифровку по усім видам доходів ОСОБА_2, відображені у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, зазначивши їх місцезнаходження; детальну інформацію (перелік) про наявність та місцезнаходження усього рухомого та нерухомого майна (у тому числі незавершені будівництвом об 'єкти нерухомості, виділені земельні ділянки тощо), що належить ОСОБА_2 (у тому числі, що знаходиться у інших осіб). Станом на 16.09.2015 зазначені вимоги державного виконавця боржником не виконано, інформацію на вимогу щодо коштів, доходів майна не надано.

За інформацією Пенсійного фонду України (копія додається) ОСОБА_2 працевлаштований в Управління справами Верховної Ради України. Однак кошти за виконавчим документом боржником із одержаного заробітку не перераховуються.

З метою проведення опису й арешту майна державним виконавцем, що увійшов до виконавчої групи, 04.06.2015 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 (копія акту ), та встановлено, що боржник за вимогою державного виконавця на вказану дату та час не з'явився; зі слів охорони, яка здійснює догляд за зовнішніми межами будинку боржник не з'являється за адресою вже понад 6 місяців; через зачиненість об'єкта проведення опису та арешту не виявляється можливим. Раніше державним виконавцем, що увійшов до виконавчої групи, також здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1, де 08.08.2014 встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою був відсутній (копія акту ).

За результатами проведених дій державним виконавцем складено акти, які свідчать про те, що здійснити опис та арешт майна за адресою: АДРЕСА_1, не виявляється можливим, у зв'язку з відсутністю боржника та недопуском охорони до житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_2 (копія додана), загальна сума сукупного доходу за минулий рік складає 40 157 788 грн. Також боржником задекларовано про наявність у нього майна: земельних ділянок 1540 кв.м.), житлового будинку (658,1 кв.м.), іншого нерухомого майна (312 кв.м.).

Таким чином, вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності нерухоме майно, однак ОСОБА_2 перешкоджає державному виконавцю в доступі до нерухомого майна, належного боржнику, у зв'язку з чим державним виконавцем 31.08.2015 надіслано на адресу відповідного суду подання про примусове проникнення до житла (копія подання додана).

ОСОБА_2 не з'являється на виклики державного виконавця, не надає інформацію на законні вимоги державного виконавця щодо причин невиконання рішення суду, інформацію про належне боржнику майно, кошти та доходи.

ОСОБА_2 працевлаштований в Управлінні справами Верховної Ради України, де одержує заробіток, однак кошти по рішенню суду не перераховує.

Як свідчить декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, боржник має доходи та майно, однак рішення суду не виконує.

На вимогу державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено листом від 07.07.2015 (копія додана) про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно перетинає державний кордон України, зокрема: у 2014 році ним 15 разів перетинався державний кордон України для виїзду за межі України, а в 2015 році (станом на 07.07.2015) - 4 рази перетинався державний кордон України для виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів та майна.

Таким чином, до боржника доведено наявність рішення суду, яке підлягає виконанню, боржника попереджено про необхідність його самостійного виконання.

Однак, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, проте було подано заяву про розгляд подання за його відсутності, з урахуванням поданих матеріалів.

Матеріали справи містять пояснення боржника, а саме його представника ОСОБА_4, згідно яких боржник вважає безпідставними твердження виконавця про його ухилення від виконання судового рішення. При цьому боржник вказує на те, що на виконання постанови державного виконавця від 26.08.2015 із заробітної плати ОСОБА_2 щомісяця відраховується 20% на користь стягувача, в той же час за рахунок іншого належного йому майна виконати рішення позбавлений можливості.

Вивчивши надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження, письмові заперечення боржника, та письмові пояснення з долученими до них матеріалами стягувача, слід дійти наступного висновку.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст.33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Згідно із статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Вирішуючи подання, судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/14498/13- ц, виданого 16 травня 2014 року про стягнення солідарно з ТОВ «Веста-Пласт» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суму боргу за кредитним договором №050608-КЕЛ-1 від 05 червня 2008 року у розмірі 10 858 822,24 доларів США.

Із матеріалів справи убачається, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України знаходиться зведене виконавче провадження №47912939, до якого входять одинадцять виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2

В даному випадку слід врахувати те, що боржник протягом тривалого часу не виконує судове рішення, при цьому посилання на відрахування із заробітної плати 20% на погашення боргу слід визнати безпідставним. Так, слід врахувати суму боргу, яка стягується з боржника, а також надані стягувачем та державним виконавцем відомості про наявність у боржника майна, доходу та здійснених витрат у період здійснення виконавчого провадження.

Зокрема, з даних Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік боржника убачається, що загальна сума доходів становить 40 157 788 грн., за декларантом значиться нерухоме майно (сума витрат на оренду чи на інше право користування 2 605 127 грн.)

Відповідно до даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України протягом 2015 року 8 разів перетинав кордон України, протягом 2014 року - 30 разів. Протягом 2010 - 2013 року також зафіксовано численну кількість разів перетинання кордону України.

Згідно даних декларації за 2015 рік доходи склали 35 155 509 грн. (з них 35 000 000 грн. подарунок, інше - заробітна плата та кошти, пов'язані з виконанням депутатських повноважень). Видатки та правочини склали суму 12 911 859 грн. (придбання одягу, рухомого майна; оренда; матеріальна допомога).

Згідно даних декларації за 2016 рік доходи склали 43 246 811 грн. (з них 38 850 000 грн. позика, 4 091 750 грн. овердрафт, інше - заробітна плата та кошти, пов'язані з виконанням депутатських повноважень, гонорар); 1 500 000 доларів США надано у позику третім особам, 22000 доларів США та 1 700 000 грн. готівкові кошти. Видатки та правочини склали суму 16 910 796 грн. (оренда нерухомого майна, послуги, придбання рухомого майна, матеріальна допомога).

Враховуючи те, що протягом двох років з часу звернення державного виконавця із зазначеним поданням боржником не здійснено жодних заходів для виконання судового рішення, слід визнати доводи виконавця про ухилення боржника достатньо обґрунтованими, оскільки в цьому випадку допущена бездіяльність у виконанні судового рішення при можливості здійснювати погашення боргу . В той же час суд не вбачає достатніх підстав для вилучення паспорту громадянина для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.І ст.6, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.8 ст.19, п.4 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 № 201/14498/13-ц про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" суму боргу за кредитним договором №050608-КНЛ-1 від 05.06.2008, з урахуванням усіх змін та доповнень, станом на 01.11.2013 року у розмірі 10 858 822, 24 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол