
Справа № 206/4367/17
Провадження № 2/206/1126/17
У Х В А Л А
23.11.2017рокуСамарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Панюшкіній О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
З позовних вимог позивача вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64663,67 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2011 року, судові витрати у розмірі 1600,00грн. (а.с. 1-3).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо телефонних дзвінків.
Відповідача в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав просив задовольнити.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 детальну інформацію щодо дзвінків абонента 380982429085, тривалість зв'язку вхідних, вихідних дзвінків, смс, ммс та локалізацію, як даного номеру так і абонентів з ким був зв'язок в період часу з 16:00 год. до 19:00год. 09.03.2017 року.
Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом
Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 70648540, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4367/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: