
Справа № 206/4367/17
Провадження № 2/206/1126/17
У Х В А Л А
23.11.2017рокуСамарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Панюшкіній О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
З позовних вимог позивача вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64663,67 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2011 року, судові витрати у розмірі 1600,00грн. (а.с. 1-3).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо телефонних дзвінків.
Відповідача в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав просив задовольнити.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 детальну інформацію щодо дзвінків абонента 380982429085, тривалість зв'язку вхідних, вихідних дзвінків, смс, ммс та локалізацію, як даного номеру так і абонентів з ким був зв'язок в період часу з 16:00 год. до 19:00год. 09.03.2017 року.
Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом
Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 70648540, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 206/4367/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: