Ухвала суду № 70647832, 01.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12402/17

Провадження 2/127/4082/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Правекс Банк». Заяву мотивовано тим, що на виконання ухвали суду від 03.10.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надано відповідь, про те, що надати матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави 25.12.2002 року укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та Фірма «ІВО+КГ» немає можливості, оскільки дані документи вилучено згідно постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій обл. від 01.02.2006 року. Оскільки стороною договору застави є АКБ «Правекс-Банк», є необхідність залучити його до участі у справі в якості співвідповідача. Залучення АКБ «Правекс-Банк» співвідповідачем по справі обумовлена необхідністю витребування інформації щодо укладеного договору застви 25.12.2002 року, виконання умов кредитного договру, який забезпечено вказаним договором застави, а також наявністю заборони відчуження приміщення магазину за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Правекс Банк».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, в якості співвідповідача ПАТ «Правекс Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: