Ухвала суду № 70647134, 30.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7090/17 Головуючий 1 інст. – Якименко Л.О.

Справа № 619/3098/16-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року провадження у справі – закрито.

На вказану ухвалу суду поштою 29 листопада 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції поштою 26 квітня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задоволено, ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року – скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій посилався на те, що постановою Правління Національного Банку України № 733 від 20.11.2014 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних, відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 733 від 20.11.2014 року, згідно з яким з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Таким чином банк не здійснює банківську діяльність і не отримує доходу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплаті підлягає судовий збір – 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі в розмірі 1378,00 грн.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 24 жовтня 2016 року, копію якої направлено сторонам по справі.

31 жовтня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с.52), тому строк на подачу апеляційної скарги у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» закінчився 07 листопада 2017 року (перший робочий день після вихідних днів).

Проте, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав апеляційну скаргу поштою лише 29 листопада 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Причини поважності пропуску строку з 07 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року апелянтом не надано.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 07 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.82, ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочку сплати судового збору – задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 07 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя