Постанова № 70646362, 29.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13314/17

Провадження № 3/643/5302/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові по пров. Механічний, при виїзді на перехрестя пров. Механічний та вул. Сабурівської, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Сабурівська, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків,.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у даному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався в м. Харкові, по пров. Механічний, перетинаючи перехрестя з вул. Сабурівська, побачив автомобіль «CHEVROLET AVEO», який їхав з правого боку, почав подавати звукові сигнали, гальмувати, вважаючи, що саме автомобіль «CHEVROLET AVEO» повинен пропустити його, так як він виїжджав з житлової зони та повинен був керуватись п.26.4 та 10.2 ПДР України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачає в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, твердження ОСОБА_2, про те, що водій автомобілю «CHEVROLET AVEO», мав виїжджаючи з житлової зони керуватись п.26.4 та 10.2 ПДР України та надати йому перевагу в русі спростовуються матеріалами справи, а саме схемою ДТП, де не відображено знак 5.31, який позначає житлову зону, тому за відсутності такого знаку водій повинен керуватись п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201947 від 05.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:Т.В. Поліщук