
Справа № 643/13314/17
Провадження № 3/643/5302/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові по пров. Механічний, при виїзді на перехрестя пров. Механічний та вул. Сабурівської, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Сабурівська, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків,.
Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у даному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався в м. Харкові, по пров. Механічний, перетинаючи перехрестя з вул. Сабурівська, побачив автомобіль «CHEVROLET AVEO», який їхав з правого боку, почав подавати звукові сигнали, гальмувати, вважаючи, що саме автомобіль «CHEVROLET AVEO» повинен пропустити його, так як він виїжджав з житлової зони та повинен був керуватись п.26.4 та 10.2 ПДР України.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачає в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, твердження ОСОБА_2, про те, що водій автомобілю «CHEVROLET AVEO», мав виїжджаючи з житлової зони керуватись п.26.4 та 10.2 ПДР України та надати йому перевагу в русі спростовуються матеріалами справи, а саме схемою ДТП, де не відображено знак 5.31, який позначає житлову зону, тому за відсутності такого знаку водій повинен керуватись п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України.
Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201947 від 05.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:
(Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Суддя:Т.В. Поліщук
The court decision No. 70646362, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/13314/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: