Ухвала суду № 70643206, 29.11.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2959/16-ц

2/215/1796/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

15.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у зв’язку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

28.11.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь його представника у судовому засіданні 01.12.2017 р. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Як передбачено ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 28.11.2017 року, а слухання справи призначено на 01.12.2017 року, тобто за межами семи днів, передбачених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 01.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про участь його представника у судовому засіданні 01.12.2017 р. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: