Рішення № 70642470, 06.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6801/17

Провадження № 2/202/2982/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Гев’юк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним в рахунок боргу за договором позики від 10.11.2016 року, яка становить 6 000 000 (шість мільйонів гривень) звернути стягнення на майно боржника та визнати за ним право власності на частину будівель, літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217 – 239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у підвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що 10.11.2016 року, між позивачем та ОСОБА_4 ( відповідач 1) було укладено Договір позики. Відповідно до даного Договору, позикодавець передав, а ОСОБА_4 як позичальник прийняв у власність 6 000 000 ( шість мільйонів) гривень 00 копійок. Вказані кошти віддавати добровільно відповідач не бажає. За таких підстав позов просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмові пояснення де просив справу розглянути без його участі. Позов просив задовольнити в повному обсязі посилаючись на факти викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2016 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( відповідач 1) було укладено Договір позики. Відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_4 як позичальник прийняв у власність 6 000 000 ( шість мільйонів) гривень 00 копійок.

Зазначену суму коштів Позичальник зобов’язався повернути Позикодавцю готівкою до 10.11.2017 року.

10.11.2016 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, було укладено Договір поруки. Відповідно до такого договору, ОСОБА_3, як Поручитель, зобов’язався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов’язань, що виникли за Договором позики від 10. 11.2016 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Після настання строку виконання основного зобов’язання, відповідач не реагує на звернення позивача з приводу повернення суми боргу.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до статті 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, позивач надав суду витяг з єдиного Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, де вбачається, що відповідач є власником частини будівлі, літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217 – 239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у підвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Таким чином, з урахуванням викладеного керуючись ст.ст. 15,16, 2014,215, 234, 254, 256, 554, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 7,10,31,57-60, 88, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності задовольнити.

В рахунок боргу за договором позики від 10.11.2016 року, яка становить 6 000 000 (шість мільйонів гривень) звернути стягнення на майно боржника та визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на частину будівель, літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217 – 239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у підвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Припинити право власності за ОСОБА_4 на частину будівель, літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217 – 239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у підвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Арешт нежитлового приміщення на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47999209, виданий 02.07.2015 року Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області – скасувати. Номер запису про обтяження: 14342349.

Арешт вказаного майна на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року, (Справа № 205/4496/15ц провадження № 2/205/56/15) – скасувати. Номер запису про обтяження: 14342316.

Арешт вказаного майна на підставі договору іпотеки серія та номер: р№2856 ВСІ 038117-038120 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 – скасувати. Номер запису про обтяження: 14342241.

Визнати недійсним договір іпотеки серія та № 2856 ВСI 038117-038120, виданий 29.06.2005 року Приватним нотаріусом ОСОБА_5, додатковий договір іпотеки серія та №:3153, виданий 27.09.2012 року, видавник: ПН ОСОБА_6, та скасувати запис про іпотеку №14342212 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.П. Мороз