Ухвала суду № 70642408, 30.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3429/15-ц

Номер провадження 2/213/141/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Агропросперіс банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договору купівлі-продажу прав вимоги, договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу прав вимоги, акту приймання передачу прав вимоги, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме доказів наявності заборгованості у ОСОБА_4, щодо розміру заборгованості на момент купівлі-продажу прав вимоги за цим кредитним договором позивачем за первісним позовом, також просив надати завірені копії документів, що стосуються данного кредитного договору. Представник позивача зазначила, що розмір заборгованості на момент передачі права вимоги за спірним кредитним договором, а сааме розрахунку, у ОСОБА_6 немає, сума вказана лише у договорі купівлі-продажу права вимоги. Відповідно до ст 137 ЦПК України, оскільки представник відповідача вказує, що на момент продажу права вимоги заборгованість відповідача була меншою ніж вказано в договорі купівлі-продажу, - суд вважає можливим частково задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом. Щодо витребування кредитної справи, суд зазначає, що вказана кредитна справа вже витребувалась, оригінал оглядався, копії долучені до матеріалів справи, тому повторному витребуванню не підлягають. Керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов,язати ПАТ «Агропросперіс банк» ( м. Київ, вул Дегтярівська, 27-т (літера А), ід. код 35590956) надати суду інформацію, щодо розміру заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №300479037484001 від 16.07.2012р. (КД 300479/17) на момент передачі ПАТ «Астра Банк» прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» 02.12.2013р. за договором купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором, із зазначенням помісячних нарахувань та сплати заборгованості, надати завірені копії документів, що підтверджують це, надати копії матеріалів та документів, пов,язаних із вказаним кредитним договором.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко