Ухвала суду № 70642261, 01.12.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1814/17

провадження №1-кс/176/202/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016040220000355, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016040220000355. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за №36499372 відносно боржника ОСОБА_3 підприємства "Жовтоводськтепломережа" (код ЄДРПОУ 23645975), що знаходиться за адресою м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, буд. 42, до складу якого станом на 15.02.2016 року входило 15 виконавчих документів на загальну суму стягнення на користь юридичних осіб у розмірі 18363 286, 25 грн. (з урахуванням сум виконавчого збору на користь держави).

Постановою державного виконавця від 25.11.2015 року, на підставі ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на банківських рахунках.

Державним виконавцем 05.02.2016 року встановлено, що боржником, всупереч вимогам ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито нові рахунки у банківських установах, а саме: код фінансової установи: 305299 в ПАТ КБ "ПриватБанк" р/р 26006050277396, 26003050267053; код фінансової установи: 305482 в Дніпропетровському відділенні Ощадбанку України м. Дніпро р/р 26002300396377.

За даним фактом 23 березня 2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017040220000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використані як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, з метою підтвердження відкриття посадовими особами КП "Жовтоводськтепломережа" нових банківських рахунків після накладення арешту на існуючі рахунки, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу щодо інформації про відкриття та функціонування рахунків в ПАТ КБ "ПриватБанк" р/р 26006050277396, 26003050267053 та в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» р/р 26002300396377, що належать КП "Жовтоводськтепломережа" (код ЄДРПОУ 23645975).

В судове засідання старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, про які іде мова в клопотанні, в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття слідчому судді не повідомлено. Неприбуття особи, у володінні якого перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ч. 4 ст. 163 КПК України передбачила, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 5 цієї ж статті, у свою чергу, передбачила, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до документів може бути задоволене слідчим суддею, судом тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, які перелічені в ч.5 ст.163 КПК України, що зобовязує таку сторону зявитися в судове засідання.

Враховуючи, що слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не довів обставини, передбачені вище згаданою нормою закону, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016040220000355 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4