Ухвала суду № 70641796, 20.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/309/17

Провадження № 4-с/210/24/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Дзержинським районним судом винесено рішення по справі, яким скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення.

Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення.

Вивчивши рішення по справі №210/309/17 від 13.11.2017 року судом встановлено, що в рішенні в мотивувальній частині вказано: " Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати пов’язанні з розглядом скарги, покладаються судом на скаржника, якщо було поставлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника."), однак, в резолютивній частині рішення суд помилково не зазначив про стягнення судового збору з скаржника .

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на дані обставини, та враховуючи вимоги ст.. 388 ЦПК України, яка вказує, що у разі, якщо судом відмовлено у задоволенні скарги судові витрати пов’язанні з розглядом скарги, покладаються судом на скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 13.11.2017 року по справі № 210/309/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача.

В резолютивну частину рішення включити абзац другий: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600.00грн. ".

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак