Ухвала суду № 70641793, 14.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3399/17

Провадження № 2-з/210/67/17

У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 01 листопада 2017 за результатми розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 01 листопада 2017 року винесено ухвалу суду якою заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним задоволено у повному обсязі.

Однак при винесенні ухвали у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в тексті ухвали помилково зазначено, щосудом накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею 84,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 46, приміщення 33, замість вірної адреси «нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 44а».

Сторони до суду не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду вважати, що судом накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 44а.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в Ухвалі суду від 01 листопада 2017 за результатми розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Вірним вважати, другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції: «Накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 44а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак