Ухвала суду № 70640743, 13.11.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/445/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" листопада 2017 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити, визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі №-13409, таким, що не підлягає виконанню; понесені судові витрати стягнути з відповідачів на його ( позивача) користь. Також повідомили суд про обставини, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, які по своїй суті є аналогічними тим, що вказані у позовній заяві та про докази, якими вони будуть підтверджені у судовому засіданні. Загалом позов обґрунтовано тим, що за одним і тим же зобов’язанням позивача перед відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитним договором), всупереч закону є виданими два виконавчі документи - оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса та виконавчий лист, виданий за рішенням третейського суду; оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з приводу заборгованості, яка не є безспірною, а також поза межами строків, визначених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки строк користування позивачем кредитом сплив у 2010 році. Також клопоче про витребування у відповідача приватного нотаріуса належним чином засвідчених копії усіх документі, які були надані відповідачем ПАТ «Укрсоцбанком» для вчинення ним (нотаріусом) виконавчого напису, оспорення якого є предметом даного судового розгляду. Склад осіб, які повинні приймати участь у справі вважають, що слід залишити без змін, уточнивши статус третьої особи, визначивши, що вона приймає участь на стороні відповідача .

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позову не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, подав письмові заперечення проти позову, які загалом ґрунтуються на ствердженні факту безспірності вимог, за якими нотаріус вичинив оскаржуваний виконавчий напис, а також на запереченні посилання позивача про наявність спору про розмір заборгованості перед банком та неотримання (не надіслання) вимог про усунення порушень (сплату боргу). Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено відповідно до вимог закону. Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів від нотаріуса – покладається на думку суду, по статусу осіб уточнень немає та покладається на думку суду.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з»явився, був належним чином повідомленим про час та місце його проведення, з цього приводу не надіслав до суду жодних заяв.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у підготовче судове засідання також не з»явився, був належним чином повідомленим про час та місце його проведення, подав суду лист, у якому просить проводити розгляд даної справи без його представника і заперечень проти позову немає.

Отже, в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, з»ясовано зміст заперечень проти них, якими обставинами вони обгрунтовуються, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Клопотання сторони позивача про витребування документів, які були підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса слід задовольнити, оскільки відповідач приватний нотаріус на запит сторони відповідача ПАТ «Укрсоцбанку» таких документів ні йому, ні суду не надав.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний статус Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області визначити, як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для вчинення ним виконавчого напису, вчиненого 10 липня 2017 року щодо звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться у Тернопільській області , Бережанський район, м. Бережани, Пл. Ринок, (пл. 60-ти річчя Жовтня), буд. 15, зареєстрованого в реєстрі за №-13409.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до відкритого судового розгляду у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області) на 20 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7