Ухвала суду № 70637534, 29.11.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/911/17

Провадження номер: 2/223/384/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 27 листопада 2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_3 заявлено три окремих вимоги майнового характеру, зокрема щодо: виділення їй у власність легковий автомобіль ОРЕL CORSA, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, чорного кольору, двигун №Х10ХЕ19F57219, кузов №W0L0SBF08X6084417, VIN №W0L0SBF08X6084417, свідоцтво про реєстрацію серії СХО №863488 від 30.11.2016 року; виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 110 DKA, номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, червоного кольору, двигун №61198050230854, кузов №VSA63809413339318 VIN №VSA63809413339318, свідоцтво про реєстрацію серії СХО №362453 від 29.07.2016 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості спільного майна в сумі 70000,00 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.903408788.1 від 27.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачкою було заявлено три окремі вимог майнового характеру, за жодну з яких не було сплачено судовий збір. Так, позивачкою однією з майнових вимог заявлено стягнення суми коштів у розмірі 70000,00 гривень, тобто за подання до суду такої вимоги справляється судовий збір у розмірі 700,00 гривень, а позивачкою сплачено лише 640,00 гривень.

Окрім того, розмір судового збору за дві інші вимоги майнового характеру не є можливим встановити, оскільки позивачкою не визначена вартість спірного майна: легкового автомобіля ОРЕL CORSA, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, та легкового автомобіля MERCEDES-BENZ 110 DKA, номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, а як наслідок неможливо встановити ціну позову.

З огляду на зазначене, позивачкою має бути визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, та сплачено судовий збір за подання до суду вимог майнового характеру виходячи з ціни позову та з вирахуванням вже сплаченої частини судового збору, за наступними реквізитами:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позивачкою не визначено ціну позову, не в повній мірі сплачено судовий збір за три вимоги майнового характеру, суд вирішив залишити позовну заяву без руху та надати позивачці достатній строк для усунення недоліків шляхом визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та подання до суду документу, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору за три вимог майнового характеру та надання суду відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та подання до суду документу, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору за три вимог майнового характеру та надання суду відповідної квитанції.

Роз'яснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судових витрат, у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4