Ухвала суду № 70633729, 31.10.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 8-ц/785/53/13

Головуючий у першій інстанції:

Доповідач: Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту сумісного проживання, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця першої черги та стягнення витрат, які були пов’язані з будівництвом будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року в частині зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення витрат, які були пов’язані з будівництвом будинку скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту сумісного проживання, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця першої черги та стягнення витрат, які були пов’язані з будівництвом будинку відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

30 липня 2013 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року у зв’язку із нововиявленими обставинами, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 627 грн. 50 коп. ця сума апелянтом не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4