Ухвала суду № 70633038, 01.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9701/17

Провадження № 2/712/2331/17

У Х В А Л А

1 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати об’єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси, земельну ділянку за цією ж адресою та автомобіль PEUGEOT 206; визнати за нею право власності на: 1/2 частину житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси вартістю 451 838 грн 80 коп., 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, загальною площею 0,0595 га та вартістю 324 260 грн; стягнути з ОСОБА_3 1/2 частину статутного капіталу ТОВ «Ярд-Майстер» у розмірі 25 000 грн, 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 64 775 грн.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що за час перебування в шлюбі з 15 листопада 2003 року по 25 листопада 2016 року відповідач за договором дарування від 20 травня 2004 року набув у власність 23/50 частин житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси, в якому за період 2004-2006 роки було добудовано кухню, перебудована ванна кімната з коридором, замінено вікна на пластикові, замінено вхідні та міжкімнатні двері. У подарованій частині домоволодіння було здійснено перепланування: закладались входи в середині будинку, вибивались нові дверні пройоми, зроблено окремий вхід, здійснено заміну даху, забетоновано повністю двір, встановлено паркан з листового плоского шиферу, збудовано навіс біля новозбудованої кухні, збудовано новий гараж, сарай і вбиральня на місці старого сараю, встановлено ворота з електроприводом, у дворі покладено тротуарну плитку.

3 вересня 2012 року за договором купівлі-продажу було придбано іншу частину – 27/50 частин цього ж будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

У період 2013-2014 року у будинку було добудовано столову кімнату, зроблено перепланування (винесено міжкімнатну стіну в придбаній частині будинку, перенесено всі входи, закладено вхід в дарованій частині), здійснено заміну опалювальної системи в будинку.

Крім того, з 2014-2015 роки здійснено заміну всіх комунікацій: в добудованій столовій зроблено якісний ремонт з теплою підлогою, покладену теплу підлогу в кухні, санвузлі, зроблено систему водовідведення з будинку, змінено лічильники на газ та воду, змінено паркан на новий, встановлено калітку з домофоном, встановлено новий навіс, докладено тротуарну плитку в дворі та на під’їзді до двору.

Таким чином, на думку позивача, особисте майно чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат, тому вона має право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси, з урахуванням технічної документації в різні періоди поточної інвентаризації (2012, 2017 роки); 2) Яка вартість будівельних матеріалів та робіт при проведенні капітального ремонту в домоволодінні по вул. Грибоєдова, 9 у м.Черкаси.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вцілому проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки ОСОБА_3 ніколи не заперечував факту проведення ремонтних та будівельних робіт у спірному будинку, та пояснив, що кожна сторона зобов’язана довести свої вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є істотність збільшення вартості належної ОСОБА_3 за договором дарування від 25 травня 2004 року частки в будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси за час перебування сторін у шлюбі, що може мати наслідком збільшення частки ОСОБА_1 у всьому будинку, як спільному сумісному майні подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім’я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об’єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Водночас на вирішення експерта необхідно поставити питання: 1) Якою була вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами вцілому (з урахуванням наявної в матеріалах справи на той час технічної документації) та 23/50 частин цього будинку з господарськими спорудами станом на 20 травня 2004 року? 2) Якою була вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами вцілому (з урахуванням наявної в матеріалах справи на той час технічної документації) та 23/50 частин цього будинку з господарськими спорудами станом на 3 вересня 2012 року? 3) Яка вартість будівельних матеріалів та робіт при проведенні ремонтних робіт з 20 травня 2004 року по 3 вересня 2012 року у належних ОСОБА_3 23/50 частинах житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами? 4) Якою стала вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами станом на 25 листопада 2016 року? 5) Яка вартість будівельних матеріалів та робіт при проведенні капітального ремонту житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами у період із 3 вересня 2012 року по 25 листопада 2016 року?

Проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на ОСОБА_1

На сторони необхідно покласти обов’язок надати доступ судовому експерту до домоволодіння по вул. Грибоєдова, 9 у м.Черкаси.

Ненадання будь-якою із сторін доступу експерта до досліджуваних об’єктів буде розцінено судом як приховування доказів та враховано відповідним чином під час вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи – з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Якою була вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами вцілому (з урахуванням наявної в матеріалах справи на той час технічної документації) та 23/50 частин цього будинку з господарськими спорудами станом на 20 травня 2004 року?

2) Якою була вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами вцілому (з урахуванням наявної в матеріалах справи на той час технічної документації) та 23/50 частин цього будинку з господарськими спорудами станом на 3 вересня 2012 року?

3) Яка вартість будівельних матеріалів та робіт при проведенні ремонтних робіт з 20 травня 2004 року по 3 вересня 2012 року у належних ОСОБА_3 23/50 частинах житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами?

4) Якою стала вартість житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами станом на 25 листопада 2016 року?

5) Яка вартість будівельних матеріалів та робіт при проведенні капітального ремонту житлового будинку по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси з господарськими спорудами у період із 3 вересня 2012 року по 25 листопада 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовим експертам можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати чи знайомитись із матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок із господарськими спорудами по вул. Грибоєдова, 9 у м.Черкаси у відповідному державному чи комунальному органі/установі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/9701/17.

Обов’язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до належного їм домоволодіння по вул. Грибоєдова, 9 у м.Черкаси, попередивши сторони про наслідки ненадання доступу до цих об’єктів та наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п’яти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько