Рішення № 7063221, 11.11.2009, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2 349,

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при секретарі - Цихоцькій Л. М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Диканька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно кредитного договору укладеного з позивачем отримав кошти від останнього в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн.. та відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору поруки по кредитному договору з позивачем повинен був забезпечити виконання даного зобовязання, але воно не було виконано, а також відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту і сплати відсотків, але він даний кредит не погашає, згідно чого зявилася заборгованість в загальній сумі 36 692 грн. 88 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів суму кредиту по кредитному договору, відсотків за користування даним кредитом та пені в загальній сумі 36 692 грн. 88 коп., а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 486 грн. 93 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві та у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а до суду подав письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги заявлені до нього позивачем він визнає повністю, заборгованість по кредитному договору та судові витрати буде відшкодовувати. Також просив розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому розгляд справи був проведений у відсутність вказаного відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 014/6561/82/103716 від 10. 04. 2008 року (а. с. № 4 -7) позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. які він повинен повернути позивачу до 10 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, щомісячно повинен сплачувати позивачу по 650 грн., але незважаючи на це з серпня 2008 року він зовсім не погашає даний кредит, а тому станом на 28 серпня 2009 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість в загальній сумі 36 692 (тридцять шість тисяч шістсот девяносто два) грн. 88 коп.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно договору поруки № 13989/6561/331605 від 10 квітня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. № 10-11) останній зобовязуються перед кредитором, в даному випадку перед позивачем по справі відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником позичальником відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, а у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначенні у договорі строки сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник та відповідач ОСОБА_2, як поручитель договірні зобовязання взяті на себе згідно вказаних вище договорів не виконують, згідно чого зявилася заборгованість в загальній сумі 36 692 (тридцять шість тисяч шістсот девяносто два) грн. 88 коп., що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідачів вказану суму боргу в солідарному порядку.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 555, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок 290910346 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість за кредитним договором у сумі 36 692 (тридцять шість тисяч шістсот девяносто два) грн. 88 коп.,

Стягти у дольовому порядку суми сплачені за подання позовної заяви - судового збору в сумі 366 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.00 коп., а саме:

з ОСОБА_1 243 грн. 46 коп.

з ОСОБА_2 243 грн. 46 коп.

Вказані суми грошей слід перерахувати на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок 290910346 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Вірно:

Суддя

Диканського районного суду А. Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду від 11 листопада 2009 року вступило в законну силу 24 листопада 2009 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-349/2009 року в Диканському районному суді.

Суддя

Диканського районного суду А. Є. Гвоздик