Справа № 369/11950/17 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5856/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 56 01.12.2017
УХВАЛА
01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів,
встановив:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» подала апеляційну скаргу.
Вказану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Зі змісту апеляційних скарг убачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції ( судочинства).
Апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, матеріали справи підлягають - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 70631365, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11950/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: