Ухвала суду № 70631296, 29.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково, визнано за позивачем право власності на нерухоме майно та стягнуто судові витрати, у задоволенні решти позову відмовлено..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано додатковий строк для усунення недоліків.

Однак, апелянтом було повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на ті ж докази і мотиви, що були наведені при попередньому зверненні до суду із таким клопотанням, тому підстави для його задоволення відсутні.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду – відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1