
Справа № 288/1048/17
Провадження № 3/288/373/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
місце роботи: м. Андрушівка ПП Грінішин - будівельник,
за частиною 1статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що під час сімейного скандалу висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_3
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669383 від 01 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_2 в поясненнях визнавав свою винність;
-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.09.2017 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 70630545, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 07.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1048/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: