Ухвала суду № 70627695, 30.11.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2353/16-ц

УХВАЛА

30 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшинз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав нову редакцію позовних вимог, за якими просить стягнути шкоду з відповідачів в рівних частках, що становить по 1/2 від загальної суми шкоди в розмірі 96374,23 грн.

Представник відповідача ТОВ «Сервіс Солюшинз» - адвокат ОСОБА_2 заперечила проти прийняття нової редакції позову від 30.11.2017 року до провадження, оскільки вважає, що було змінено підставу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дану позовну заяву в редакції від 30.11.2017 року слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.2,27,31 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження редакцію позовних вимог від 30.11.2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшинз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна