Ухвала суду № 70626483, 29.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/5517/17 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.

Провадження № 22-ц/796/11992/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» (далі - ДП «Макіїввугілля») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ДП «Макіїввугілля» в дохід держави 640 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 просить змінити вказане рішення суду, збільшивши суму відшкодування моральної шкоди до 250 000 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає характеру і ступеню моральних страждань її малолітнього сина - ОСОБА_2, завданих йому внаслідок смерті батька.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб (а. с. 7). Від шлюбу з ОСОБА_3 ОСОБА_1 має трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення Совєтського районного суду міста Макіївки від 12 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

ОСОБА_3 працював робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею на шкідливих роботах, у шкідливих умовах праці під впливом шкідливих факторів виробничого середовища на ВП «Шахта «Північна» в м. Макіївка.

17 лютого 2014 року з ОСОБА_3 на виробництві стався нещасний випадок з вини роботодавця ДП «Макіїввугілля», в результаті якого ОСОБА_3 помер (а. с. 9).

Рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 березня 2014 року встановлено факт того, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходились на утриманні ОСОБА_3 та спільно проживали з ним однією родиною.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області, було стягнуто з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. (а. с. 10-14).

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Зазначила, що смерть ОСОБА_3, який трагічно загинув на виробництві, спричинили та спричинятимуть малолітньому ОСОБА_2 значних моральних страждань, та вимагає додаткових зусиль для організації його життя. Просила стягнути з ДП «Макіїввугілля» моральну шкоду у сумі 500 000,00 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з ДП «Макіїввугілля» у відшкодування завданої моральної шкоди 30 000 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховано характер та ступінь моральних страждань малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завданих внаслідок смерті батька, непоправність моральних втрат. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає характеру і ступеню моральних страждань малолітнього ОСОБА_2 Апелянт посилається на те, що суд не врахував того факту, що існує стала судова практика про присудження відшкодування заподіяної моральної шкоди у разі смерті людині на виробництві від 100 000 грн. до 200 000 грн. Проте, рішення по кожній справі суд приймає з урахуванням встановлених обставин та доведеності позовних вимог. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не убачає підстав для зміни визначеного судом першої інстанції розміру відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2відхилити, а рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді