Ухвала суду № 70626416, 24.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.11.2017
Номер справи
753/2899/15-ц
Номер документу
70626416
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року заяву у задоволенні позову відмовлено.

11 вересня 2017 року представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідман Д.А., подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишена без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02 жовтня 2017 року, що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення, проте станом на 24 листопада 2017 р. її вимог не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 753/2899/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10684/2017Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70626416 ?

Документ № 70626416 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70626416 ?

Дата ухвалення - 24.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70626416 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70626416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70626416, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 70626416, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 70626416 відноситься до справи № 753/2899/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 753/2899/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70626415
Наступний документ : 70626417