Court ruling № 70626416, 24.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
24.11.2017
Case No.
753/2899/15-ц
Document №
70626416
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року заяву у задоволенні позову відмовлено.

11 вересня 2017 року представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідман Д.А., подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишена без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02 жовтня 2017 року, що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення, проте станом на 24 листопада 2017 р. її вимог не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 753/2899/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10684/2017Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70626416 ?

Документ № 70626416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70626416 ?

Дата ухвалення - 24.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70626416 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70626416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70626416, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 70626416, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 70626416 refers to case No. 753/2899/15-ц

This decision relates to case No. 753/2899/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70626415
Next document : 70626417